Haiku 5.5 vs GPT-6.1 Terra : 10× d'écart de facture, qui gagne

Claude Haiku 5.5 facture 0,10 $ le million de tokens en entrée. GPT-6.1 Terra, sorti le 26 octobre, en facture 1 $. Sur le papier, Terra coûte dix fois plus cher pour une catégorie de modèles censée faire la même chose : le gros du travail répétitif de vos automatisations. La question n'est donc pas « lequel est le meilleur ». C'est « à partir de quelle tâche paie-t-on dix fois plus pour un vrai gain ». La réponse, chiffres en main, est plus nuancée qu'on ne le croit. Et elle parle à tout responsable IT ou dirigeant qui fait tourner des agents sur des tickets, des e-mails ou des factures.

Haiku 5.5 vs GPT-6.1 Terra : ce que chaque éditeur a réellement lancé

Anthropic a publié Haiku 5.5 le 7 octobre. Dans l'annonce officielle, le modèle est présenté comme le plus rapide, le moins cher et le plus capable des petits modèles de la maison. C'est le premier Haiku doté d'un réglage d'effort. Il vise le volume : résumés, compaction de contexte, classification, requêtes en base, support client en direct, usage du navigateur, et rôle de sous-agent derrière Claude Sonnet 5.5 ou Opus 5.5.

OpenAI a lancé GPT-6.1 Terra le 26 octobre au soir, pour ChatGPT Work, Codex et l'API (identifiant gpt-6.1-terra). Selon le Blog du Modérateur, il s'agit d'un modèle intermédiaire « rapide et efficace », plus de trois fois plus rapide que GPT-6 Astra et GPT-6.1 Sol. OpenAI reconnaît que Sol et Astra restent préférables pour les tâches de code les plus complexes. Nous avions détaillé son angle bureautique dans notre article sur Terra et le computer use ; ici, on le confronte à son vrai concurrent côté Anthropic.

Précision utile : Terra n'est pas un poids plume au sens strict. Il vise le milieu de gamme d'OpenAI, là où Haiku vise le bas de la gamme Anthropic. Le bon rival de Haiku 5.5 au même prix, c'est GPT-6 Luna, à 0,10 $/0,50 $. Terra, lui, se compare plutôt à Sonnet 5.5 pour le prix et à Haiku pour l'usage. D'où la tension de ce comparatif.

Combien coûtent Haiku 5.5 et GPT-6.1 Terra en France ?

Les tarifs sont en dollars, hors TVA, par million de tokens. Haiku 5.5, jusqu'à 100 000 tokens de contexte : 0,10 $ en entrée, 0,50 $ en sortie, 0,01 $ en lecture de cache. Au-delà de 100 000 tokens, la grille passe à 0,50 $, 2,50 $ et 0,05 $. Terra, jusqu'à 272 000 tokens : 1 $, 5 $ et 0,05 $ en cache. Au-delà de 272 000 tokens, c'est 2 $, 7,50 $ et 0,10 $, et le tarif long s'applique à toute la requête, selon le décryptage de Lindy. Terra propose aussi un mode Batch/Flex à 0,50 $/2,50 $ pour les traitements différés.

Un cas simple pour fixer les idées : 10 000 tickets de support, 2 000 tokens lus et 500 écrits par ticket. Cela fait 20 millions de tokens en entrée et 5 millions en sortie.

• Haiku 5.5 : 2,00 $ + 2,50 $ = 4,50 $
• Terra standard : 20 $ + 25 $ = 45 $
• Terra en Batch : 10 $ + 12,50 $ = 22,50 $

Ce calcul est le nôtre, à partir des grilles publiées, et il est optimiste. Le tokenizer de Haiku 5.5 a été mis à jour et consomme « légèrement » plus de tokens par tâche, d'après Anthropic. Les modèles à raisonnement ajoutent aussi des tokens de réflexion facturés en sortie. Comptez une marge de 20 à 40 % de chaque côté avant de promettre un budget à votre DAF.

Benchmarks : qui gagne en code, en agents et en usage bureautique

Premier avertissement : presque tous les scores ci-dessous sont publiés par les éditeurs eux-mêmes. Aucun benchmark indépendant ne couvre les deux modèles de façon strictement comparable à ce jour.

Code en terminal : avantage Terra

Sur Terminal-Bench 4.0, Haiku 5.5 affiche 39,2 % selon Anthropic. Terra atteint 50,3 % à effort maximal d'après OpenAI, et 55,6 % selon la mesure d'Artificial Analysis relayée par Lindy. Pour référence, Sonnet 5.5 est à 70,6 %. Autrement dit, sur des tâches de code agentique en ligne de commande, Terra devance nettement Haiku, mais reste loin de Sonnet. Si votre cas d'usage est un agent codeur, aucun des deux n'est le bon choix : lisez plutôt notre comparatif Sonnet 5.5 contre GPT-6.1 Sol.

Utilisation de l'ordinateur : Haiku affiche mieux, mais prudence

Sur OSWorld 2.1, Anthropic annonce 72,4 % pour Haiku 5.5, contre 48,9 % pour GPT-6 Luna et 83,9 % pour Sonnet 5.5. Le chiffre est spectaculaire pour un modèle à 0,10 $, mais il porte sur un sous-ensemble hors ligne du test. Côté Terra, le panorama d'octobre de Local AI Zone relève 53,8 % à effort moyen, un autre réglage et une autre mesure. On ne peut donc pas conclure que Haiku écrase Terra sur ce test. On peut dire que Haiku 5.5 est un candidat sérieux pour les agents qui cliquent, ce que son SDK en bêta (computer use et browser use en Python et TypeScript) confirme.

Tâches de bureau et connaissance générale

Anthropic publie 1 620 points à GDPval-AA v2.1 pour Haiku 5.5, contre 1 437 pour Luna. Haiku obtient aussi 45,9 % à Humanity's Last Exam sans outils. OpenAI, de son côté, met en avant la fiabilité : sur ses prompts conçus pour provoquer des erreurs, le taux d'erreur de Terra tombe de 53,6 % (GPT-5.6 Terra) à 16,7 % à effort faible. Artificial Analysis place Terra à 48 sur son indice d'intelligence, contre 52 pour Sol.

Le piège du contexte long : là où l'écart de prix fond

C'est le point que la plupart des comparatifs de prix ignorent. Les deux grilles ont un palier. Chez Anthropic, il se situe à 100 000 tokens : au-delà, Haiku passe à 0,50 $ en entrée, 2,50 $ en sortie et 0,05 $ en lecture de cache. Chez OpenAI, le palier est à 272 000 tokens.

Prenons un agent qui travaille sur un dossier de 120 000 tokens et relit son contexte 30 fois dans une session, avec le cache activé. Cela fait 3,6 millions de tokens relus depuis le cache. Chez Haiku, au tarif long, c'est 0,18 $. Chez Terra, sous le palier de 272 000, au tarif standard à 0,05 $ le million, c'est aussi 0,18 $. Sur la partie lecture de cache, l'écart disparaît. Il ne reste que la sortie (2,50 $ contre 5 $ le million) et les tokens d'entrée neufs (0,50 $ contre 1 $). On passe d'un facteur 10 à un facteur 2.

Conséquence pratique : le gain de Haiku est maximal sur des requêtes courtes et indépendantes (tri d'e-mails, classification, extraction). Il se réduit sur les agents à long contexte. Et si l'un de vos flux dépasse 272 000 tokens, Terra facture toute la requête au tarif long. Découpez le contexte ou résumez-le avant.

Haiku 5.5 ou Terra pour une PME : trois flux, trois réponses

Tri et routage de tickets, d'e-mails, de factures. Haiku 5.5, sans hésiter. La tâche est courte, le volume est élevé, la précision attendue est celle d'un bon classifieur. Le surcoût de Terra n'achète rien de mesurable ici. Si vous êtes déjà sur l'écosystème OpenAI, GPT-6 Luna au même prix que Haiku fait aussi l'affaire : voyez notre tuto de routage à 0,05 $ les 1 000 tickets.

Agent qui opère un logiciel (saisie, back-office, navigateur). Test obligatoire sur vos écrans. Haiku est le moins cher et affiche un excellent score OSWorld ; Terra revendique une consommation de tokens plus de trois fois inférieure à Opus 5.5 sur ce type de travail, et sa fiabilité sur les prompts piégeux est son vrai argument. Si une erreur coûte cher (virement, envoi client), payer Terra pour réduire le taux d'erreur est défendable. Sinon, commencez par Haiku et mesurez.

Code, scripts, automatisations techniques. Terra devance Haiku (50,3 % contre 39,2 % à Terminal-Bench 4.0), mais l'un comme l'autre cèdent la place à Sonnet 5.5 ou Sol dès que le code est complexe. Terra se justifie comme modèle « bon marché » d'une équipe déjà sous Codex. Pas comme choix de principe.

Un détail pratique pour les abonnés : depuis le lancement de Haiku 5.5, Anthropic attribue un crédit API mensuel de 100 $ aux abonnés Max 5x et 200 $ au Max 20x. À 4,50 $ les 10 000 tickets, ce crédit couvre l'essentiel d'un petit pipeline. Nous l'avons détaillé dans notre tuto sur les 3 agents montés avec les crédits Max.

Haiku 5.5 ou Terra : notre recommandation et ses limites

Notre règle : Haiku 5.5 par défaut, Terra par exception. Haiku couvre le volume à un coût qui rend le calcul de ROI trivial. Terra se mérite sur trois critères : fiabilité critique, tâches de code intermédiaires, et équipes déjà intégrées à ChatGPT Work et Codex où la friction d'un second fournisseur coûte plus cher que le surcoût de tokens. Si vous cherchez un compromis, testez aussi GPT-6 Luna, qui coûte exactement le prix de Haiku.

Limites de ce comparatif. Les scores sont ceux des éditeurs. Terra n'a que quelques jours de recul public, Haiku 5.5 trois semaines. Aucune donnée indépendante ne couvre le français en usage métier à grande échelle. Refaites le test sur vos propres documents avant de signer un budget. Pour poser le cadre global d'un choix multi-fournisseurs, notre guide sur la dépendance à un seul fournisseur reste la référence.

Pour essayer Haiku 5.5 sans écrire une ligne de code, il est disponible dans l'offre de Claude ; le crédit API des formules Max permet de tester l'API à budget quasi nul.